.webp){kind=icon}
Igor Metelko, odvjetnik koji zastupa veliki broj potrošača u sporu Franak, je za Bloomberg Adriju izjavio kako treće pravno shvaćanje, odnosno odluka da se potrošačima daje pravo na zatezne kamate na utvrđenu pretplatu konverzije, do dana konverzije, ne može proći na Vrhovnom sudu.
Dodao je kako je to predmet tužbenog zahtjeva koji ne postoji u predmetima slučaja Franak. "Predmet je u suprotnosti i sa samim Zakonom o konverziji koji je propisao kako kreditori, odnosno vjerovnici prilikom provođenja konverzije nisu dužni snositi zatezne kamate veće od utvrđene pretplate te ne vidim kako će ova odluka dugoročno opstati."
Metelko je naveo primjer kredita od 70 tisuća franaka i istaknuo kako bi potrošač s trećim pravnim shvaćanjem bio obeštećen s 15 tisuća kuna, dok bi s drugim pravnim shvaćanjem, u kojem se traži potpuna restitucija svih preplaćenih konverzija, bio obeštećen s otprilike 150 tisuća kuna.
Čitaj više
Ustavni stručnjak: Odluka Vrhovnog suda je pogrešna
Vrhovni sud nije donio presudu nego onima koji su imali kredite u francima omogućio povrat zateznih kamata.
21.12.2022
Vrhovni sud: Građani imaju pravo na zatezne kamate i nakon konverzije CHF kredita
Goran Aleksić iz Udruge Franak smatra da je odluka Vrhovnog suda neodrživ kompromis.
20.12.2022
Europski sud za ljudska prava odlučio protiv banaka u slučaju kredita vezanih uz franke
Pet banaka je smatralo kako im je pred domaćim sudovima povrijeđeno pravo na pošteno suđenje.
01.12.2022
Hrvati još ne mogu računati na pomoć oko otplate stambenih kredita
Vlast tvrdi da prati situaciju i da će reagirati ako bude potrebno.
13.12.2022
"Konverzija kao intervencija nije bila usmjerena ka zaštiti potrošača. Ona se bazirala na regulaciju ugovornog odnosa. Za period do konverzije, ona se nije bavila pitanjem tečajnih i kamatnih razlika koji su potrošači pretplatili do trenutka konverzije. To je predmet tužbenog zahtjeva u našem predmetu", rekao je Metelko.
Istaknuo je kako se potrošači nikad nisu odrekli tečajnih i kamatnih razlika. "Potrošač se može odreći tečajnih i kamatnih razlika jedino uz informirani pristanak, koji je definirala i Europska Unija. Sporazumi o konverziji su formirani na temelju zakona i potrošači nisu imali mogućnost pregovora oko uvjeta. Bez pojedinačnog pregovaranja nema govora o slobodnom i informiranom pristanku o odricanju od tečajnih i kamatnih razlika."
Za kraj je istaknuo kako ne postoji mogućnost žalbe, ali da treba pričekati konačnu presudu. "Ako ova odluka bude konačna u obliku presude, sljedeći naš korak bit će ustavna tužba. Ovakvom presudom bi bila narušena jednakost između potrošača koji su svoje kredite konvertirali i one koje nisu", zaključio je Metelko.
